Un ranking elaborado por Visual Capitalist, con datos de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) y de Our World in Data, muestra cuántas horas debe trabajar en promedio una persona en distintos países para reunir US$1.000 (casi 1 millón de pesos chilenos).

Chile aparece en el puesto seis de 38 economías analizadas, con 51 horas necesarias —una cifra empatada con la de Hungría—, lo que lo posiciona como el mejor ubicado entre los países latinoamericanos incluidos en el estudio.

Chile, primero de la región, pero lejos del podio mundial

Pese a encabezar la tabla regional, la distancia entre Chile y los países mejor ubicados del ranking global es considerable. En Luxemburgo e Islandia, los trabajadores necesitan apenas 16 horas para ganar esa misma cantidad, lo que implica que un trabajador chileno debe destinar más del triple de tiempo para alcanzar el mismo ingreso.

Otros países latinoamericanos quedaron peor posicionados que Chile. Colombia encabeza el listado mundial de países donde se requiere más tiempo de trabajo para llegar a los US$1.000, con 86 horas en promedio. Le sigue México, en el segundo lugar global, con 78 horas, y Costa Rica, en el cuarto puesto, con 53 horas.

El informe atribuye el mejor desempeño de países como Luxemburgo a la fuerte presencia de empleos en los sectores de servicios financieros y profesionales, mientras que en naciones nórdicas como Dinamarca, Noruega, Islandia y Finlandia destaca la combinación de salarios altos con economías avanzadas y de alta productividad, además de sistemas tributarios progresivos y una fuerte inversión pública en educación y protección social.

La productividad, el factor determinante

De acuerdo con el análisis, la brecha entre los países mejor y peor ubicados del ranking responde principalmente a diferencias de productividad y al menor crecimiento salarial en las economías rezagadas, a lo que se suman factores como la informalidad laboral y el acceso limitado al capital.

En ese sentido, un informe de Our World in Data citado en el estudio sostiene que el principal impulsor tanto del aumento de los ingresos como de la reducción de las horas trabajadas es, justamente, el crecimiento de la productividad.

José Luis Ruiz, académico del Departamento de Administración de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile (FEN UChile), coincide en ese diagnóstico para el caso chileno. Consultado por BioBioChile sobre qué explica que Chile lidere la región, pero se mantenga tan alejado de países como Luxemburgo o del resto de la OCDE, responde: “Uno de los grandes desafíos que enfrenta la economía chilena es mejorar la calidad de los trabajos y los salarios de las personas”.

“La gran diferencia que se muestra con el resto de los países más desarrollados se asocia a la falta de productividad que ocurre en la fuerza laboral chilena, donde los programas de capacitación y entrenamiento son claves para lograr este objetivo, junto con contar con las destrezas que se requieren para los puestos de trabajo”, agregó.

“Lo anterior también ha sido evidenciado en programas que comparan contextos entre países, por ejemplo, los reportes de competitividad entre economías que plantea el Foro Económico Mundial, donde, si bien es cierto que Chile puede liderar los rankings de Latinoamérica, las brechas todavía son muy amplias con los principales países de la OCDE”, explicó a BioBioChile.

¿Es posible bajar de 51 a 30 horas en una década?

BioBioChile también le consultó a Ruiz qué políticas concretas —en materia de productividad, salario mínimo o educación técnica, entre otras— podrían ser más efectivas, según la evidencia comparada, si Chile se propusiera reducir de 51 a 30 las horas necesarias para ganar US$1.000 en la próxima década.

“Este es un desafío que sin lugar a dudas tendría impactos positivos en el crecimiento económico si se logra mejorar la capacitación y la calidad de los empleos”, dijo. “Por lo tanto, es una de las metas que han tratado de avanzar distintos gobiernos, pero que en la práctica se han topado con estas brechas de productividad, que explican los menores salarios o el mayor número de horas que se requieren para alcanzar un objetivo comparable de poder adquisitivo”, añadió el académico de FEN UChile.

Para Ruiz, cerrar esa distancia requiere sostener en el tiempo los esfuerzos en formación de capital humano y en el desarrollo de las competencias que demanda el mercado laboral actual, en línea con lo que —según señaló— ya han intentado impulsar distintas administraciones sin lograr aún resultados que permitan una convergencia real con las economías más desarrolladas.

El resto del mundo

El listado completo de Visual Capitalist —que abarca 38 economías, en su mayoría de la OCDE— ayuda a matizar la lectura de Latinoamérica versus el resto del mundo.

Grecia, por ejemplo, ocupa el tercer lugar entre los países donde más cuesta reunir US$1.000, con 60 horas, una cifra que la deja peor situada que Costa Rica, Hungría o el propio Chile, pese a formar parte de la Unión Europea. Le siguen en la parte baja de la tabla Chequia, Eslovaquia, Portugal y Polonia, todas con más de 40 horas requeridas, lo que muestra que el atraso salarial no es un fenómeno exclusivamente latinoamericano, sino que también atraviesa a varias economías de Europa del Este y del sur del continente.

En Estados Unidos, los trabajadores necesitan cerca de 22 horas para llegar a los US$1.000, un nivel que lo sitúa entre los países con ingresos comparativamente altos dentro de la OCDE, aunque todavía por debajo de varias economías europeas como Alemania, Austria, Dinamarca o Suiza.

A esto se suma el panorama descrito por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (Cepal), que en su informe más reciente registró un alza de 2,2% en la productividad por hora de la región durante 2024, aunque a un ritmo todavía menor que el del resto del mundo. Ese año, Chile fue uno de los países con mejor desempeño relativo, con un crecimiento de productividad laboral de 3,3%, por detrás de economías como Guyana —impulsada por su auge petrolero—, Belice, Brasil, Barbados y San Vicente y las Granadinas.

En ese escenario, el desafío que plantea Ruiz —mejorar la calidad de los empleos y cerrar la brecha de productividad respecto de la OCDE— aparece como la variable clave para que Chile no solo mantenga el liderazgo regional en este ranking, sino que además logre acercarse de manera sostenida a países que, aun dentro de Europa, todavía están lejos de Luxemburgo o los países nórdicos.

En enero de 2025, el IPC trasandino marcó 2,2%, el más bajo desde julio de 2020. Las cifras son optimistas para los próximos meses, pero aún no se reflejan a la hora de ir al supermercado. Las razones.

Ir al supermercado en Argentina es como salir de cacería. Mientras una cadena ofrece 3×2, la otra se anima a 4×3. Una tercera agrega que la oferta es acumulable con los descuentos bancarios, como para que el cliente tenga listo el celular para escanear el QR y pagar con su app de cabecera. Si con estas promociones no alcanza, llevando dos productos iguales, el segundo se paga al 80% menos. Tácticas para estimular el consumo, en un periodo de desaceleración inflacionaria pero con salarios rezagados.

Desde la óptica chilena resulta difícil de entender cómo los elevados precios de los productos canasta básica en Argentina, partiendo de un Nescafé a $17.000, pueden coincidir con la baja del ritmo de inflación que tanto celebra el gobierno de Javier Milei. En enero, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) oficializó que el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue del 2,2%, el más bajo registrado desde julio de 2020.

También, el consumo en los hogares trasandinos registró un importante repunte el mes pasado, de acuerdo con la medición de la Cámara Argentina de Comercio (CAC). Subió un 5,4% de manera interanual y creció otro 4,3% respecto a diciembre de 2024.

“Esto se da en un escenario económico en el que la inflación continúa desacelerándose y está cercana a romper la barrera del 2%. En enero de 2025, la mensual fue de 2,2%, con una interanual de 84,5%”, se justificó en el informe de la CAC, que aportó que sólo vestuario y calzado mostraron una caída en el orden del 4,6%, atribuido al atractivo de las compras en Chile y Brasil.

Con estos resultados, para el Ministerio de Economía, “desde el comienzo de esta gestión, Argentina comenzó a transitar un proceso de estabilización y desinflación basado en tres anclas: fiscal, monetaria y cambiaria”.

La distribución del índice de precios y su relación con el salario disponible

Actualmente, el índice de inflación mensual del Indec se calcula, como desde el 2004, a partir de la evolución de los precios de una canasta de bienes y servicios representativa del consumo de los argentinos. Sin embargo, no todos los rubros tienen el mismo peso dentro de esta medición, por lo que las variaciones de precios en cada categoría afectan de manera diferente el índice general. El rubro de alimentos es el que mayor impacto tiene en el resultado final por sobre el transporte y las comunicaciones, por ejemplo.

En enero de 2025, el rubro con mayor aumento fue “Restaurantes y hoteles” con el 5,3%, a tono con la demanda en la temporada de verano. Le siguió, en segundo lugar, “Alquileres, servicios y combustibles” (4%); y Bienes y servicios varios” y “Recreación y cultura”, ambos con el 2,5%. La categoría “Alimentos y bebidas” apenas creció 1,8%, es decir, 0,4 puntos por debajo del promedio general.

El Indec revisa por estos meses la forma de cálculo, ya que, al emplear una metodología de hace 21 años, el peso de cada categoría no es el mismo hoy. Un ejemplo obvio: el impacto del aumento de internet, que antes no era un ítem siempre presente en los gastos fijos del mes.

Cómo se distribuye el índice de precios deja en claro por qué el gobierno de Javier Milei se centra en morigerar los aumentos sobre los que tiene algún control. Si bien lejos está de ser una estrategia intervencionista como la del kirchnerismo (todas esas leyes se eliminaron), sí se postergan o merman las subas como la del impuesto a las bencinas y las tarifas de servicios públicos para que no disparen el IPC de cada mes y se mantengan dentro del nivel general estimado. Lo mismo con el crawling peg (devaluación administrada) del tipo de cambio oficial, que pasó del 2 al 1% mensual.

La consultora Empiria, dirigida por Hernán Lacunza, exministro de Hacienda en la gestión de Mauricio Macri, realiza cada mes un “índice de salario disponible”. Básicamente, intenta reflejar en la realidad el impacto de la inflación. De este modo, relaciona una canasta de ingresos con los gastos fijos como gas, electricidad, agua y transporte. Lo que se entiende por “salario disponible” es lo que le queda en el bolsillo a la persona.

El economista Federico González Rouco, integrante de Empiria, explicó al sitio Chequeado que “el ingreso puede crecer, incluso en términos reales, pero si los gastos fijos aumentan más que el ingreso, significa una disminución del ingreso disponible”. Según sus estimaciones, en 2024 este ingreso cayó significativamente en todos los segmentos, con una mayor afectación en los sectores de menores recursos, donde la caída llegó al 25%.

El descenso estuvo vinculado a un fuerte ajuste en los gastos fijos, lo que explica por qué muchos argentinos sienten que, a pesar de la desaceleración de la inflación, sus ingresos no alcanzan para cubrir los mismos gastos que antes.

No obstante, “en los últimos meses comenzó una recuperación muy fuerte en los 3 casos y actualmente se percibe un proceso de estabilización”. Con el ajuste de los gastos fijos ya realizado, González Rouco afirmó que “la suba de salarios se va a traducir en un incremento del ingreso disponible”.

Expectativas optimistas de inflación: 23,2% en todo el 2025

Analistas y consultores del mercado ratificaron su optimismo para los próximos meses y ajustaron a la baja las proyecciones de inflación para 2025, ubicándola a un 23,2% anual. Se trata de un descenso de 2,7 puntos porcentuales con relación a la anterior proyección publicada por BioBioChile con base al Relevamiento de Expectativas del Mercado (REM), publicado cada mes por el Banco Central de Argentina.

Para febrero, el REM señaló un IPC del 2,1%, que seguiría a la baja en marzo con un 2%. Por primera vez desde mayo de 2020, cuando las restricciones de la pandemia de Covid-19 congelaron la actividad económica, la inflación mensual perforaría los 2 puntos y tocaría el 1,9% en abril.

El 23,2% estimado para este año se convertiría en el índice de inflación anual más bajo en Argentina desde 2017, durante la gestión de Macri, cuando había tocado el 24,8%.

Es, también, una notoria caída frente al 117,8% cosechado durante todo el 2024 (primer año de Milei) y el 211,4% de 2023 (el último de Alberto Fernández), cuando marcó el récord desde la hiperinflación acontecida a finales de 1990.

De continuar hacia adelante con el análisis del REM, en 2026 la cifra del IPC anual sería de un 15%. En tanto, para 2027, cierre del mandato de Milei, la estimación de inflación es de un dígito: 9,4%, algo que no se ve en el país vecino desde 2006.

Salarios archivos - Hoy en Chile