El exministro de Hacienda, Mario Marcel, se refirió a la idea que se intentó establecer desde el gobierno del presidente José Antonio Kast de un Estado “quebrado” en las finanzas públicas.

La polémica surgió luego de unos posteos y mensajes en redes sociales que aseguraban que no se podía bajas el precio de los combustibles porque la nueva administración recibió “un Estado sin plata, endeudado y quebrado”.

Luego fue el propio jefe de las finanzas públicas, Jorge Quiroz, quien salió al paso y dijo que jamás usaría esas palabras, e incluso el también exministro de Teatinos 120, Ignacio Briones, dijo que el país no cae en default -impago de deuda- desde 1931.

Marcel llama a no caer en la “profecía autocumplida” por idea de Estado “quebrado”

En este contexto, Marcel se refirió a la polémica en el podcast Lo que Importa, afirmando primero que fue una desafortunada frase, y asegurando que “hay que tener claro que siempre los inversionistas, las clasificadoras de riesgo están mirando el país desde afuera”.

“Si nosotros empezamos a repetir algo que no es cierto, porque muchos economistas, incluso algunos integrantes del Consejo Fiscal Autónomo (CFA) han dicho que no hay una crisis fiscal, pero si empezamos a repetirlo, lo vamos a transformar en una profecía autocumplida”, advirtió el exbanquero central.

La “profecía autocumplida” hace referencia al efecto donde la sola creencia de una idea hace que esta se vuelva real. En el ámbito financiero, se puede aplicar cuando el comportamiento de un mercado termina materializando las expectativas de los inversores.

Por ejemplo, aunque los datos arrojen que no se está en presencia o peligro de una crisis, la creencia de estar transitando hacia un episodio de contracción puede llevar a tomar decisiones que desatan un desplome bursátil, produciendo un daño económico.

Explicado lo anterior, el exministro Marcel dijo en la entrevista que “afortunadamente, los mercados, los analistas, los especialistas son bastante más independientes para emitir su juicio. Entienden que una cosa es la política local y otra los números y la realidad concreta de la economía. Eso creo que ayuda a evitar que estas cosas trasciendan”.

En esta línea, al ser consultado sobre cómo calificaría la actual situación de la billetera pública, el economista lo definió como “una tensión en torno a los temas fiscales”, por la confrontación entre las presiones de gasto por el envejecimiento de la población -y con ello, gasto en pensiones y salud- y los ingresos tributarios que se debilitaron con el tiempo.

Tras las afirmaciones hechas por el equipo de comunicaciones del Gobierno en redes, desde la propia Secom se encargaron de borrar las publicaciones. Sin embargo, Contraloría pidió explicaciones a la ministra Mara Sedini.

Con todo, cabe destacar que la idea de que es el Estado chileno está en quiebra es errónea. Tal como explicó el exministro Briones, si bien un país no quiebra “como una empresa, por último podría usarse el concepto si cae en cesación de pagos de su deuda (default)”.

Actualmente, Chile posee una alta calificación crediticia por parte de distintas agencias internacionales -como Moody’s con nota “A” o S&P con “A2”- que dan cuenta de la capacidad del país para hacer frente a sus compromisos de deuda.

En esta línea, Briones ayer recalcó que Chile no ha caído en default “desde 1931”, junto con recalcar que el “bajísimo riesgo país indica que el mercado tampoco lo cree probable”.

Durante la tarde de este viernes, el ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, se reunió con el Presidente para cerrar la jornada y actualizar la información en materia internacional. A su salida, la autoridad se refirió a los dichos del exministro Nicolás Grau, quien cuestionó las cifras entregadas por él en su punto de prensa matinal respecto a la situación fiscal.

Consultado por la prensa sobre las declaraciones de Grau, quien rebatió los números, Quiroz fue escueto en su respuesta. “Tiene que leer el informe que él mismo escribió el año pasado, nada más”, señaló el jefe de las arcas públicas.

Al ser consultado sobre a qué documento específico se refería y dónde estaba la diferencia con las cifras, el Ministro identificó el informe de finanzas públicas. Ante la insistencia de la prensa sobre la discrepancia planteada por el exministro, Quiroz reiteró: “Tiene que leer el informe no más”, dando paso a la siguiente pregunta.

Respecto al Mecanismo de Estabilización de los Combustibles (Mepco), la autoridad fue consultada sobre si se está evaluando solicitar una ampliación del Fondo de Estabilización. Quiroz descartó que existan conversaciones en curso sobre esa materia. “No hay ninguna de esas conversaciones que esté en curso. Sencillamente hoy día vine a actualizar al Presidente de la situación internacional y de lo que significa en términos de los recursos, y estamos estudiando la situación”, explicó.

Ante la consulta sobre si existe preocupación por esta situación, el ministro Quiroz afirmó que “siempre hay preocupación por gobernar bien”. Al ser preguntado sobre cuánto puede afectar esto a los chilenos respecto a la caja fiscal, la autoridad se limitó a agradecer y dar por terminadas las preguntas.

Ministra de Energía y los puntos de la reunión

En la reunión también participó la ministra de Energía, Ximena Rincón, quien explicó que estuvieron viendo el tema respecto a la situación de la guerra y cómo impacta en los precios de los combustibles.

Consultada sobre si hablaron de las implicaciones de la caja fiscal y lo comentado por Quiroz, la secretaria de Estado confirmó que sí abordaron esos temas, aunque derivó las consultas al ministro de Hacienda.

“Creo que es importante que puedan hablar con el ministro de Hacienda, que es el que lleva estos temas. Lo que les puedo decir es que estamos trabajando para que el país funcione y podamos anticiparnos a cualquier escenario negativo”, afirmó.

Cruce de ministro Quiroz con Grau por “caja fiscal”

Recordemos que durante la mañana de este viernes, tras el primer consejo de gabinete del presidente José Antonio Kast, el ministro de Hacienda ya había comentado lo relacionado a las alzas internacionales en los precios del petróleo por la guerra entre Estados Unidos/Israel e Irán.

En la instancia matutina, la autoridad aseguró que el fisco “se quedó sin caja” luego de la anterior administración del expresidente Gabriel Boric.

Quiroz especificó que la caja con que cerró la administración anterior fue de US$40 millones al 31 de diciembre del 2025, contrastando con los niveles habituales.

Tras las declaraciones del ministro, el exjefe de las finanzas públicas bajo el gobierno de Gabriel Boric, Nicolás Grau, publicó un mensaje en redes sociales explicando que la última cifra pública de la “caja” fiscal ascendía a US$1.406 millones a enero de este año. “El valor a inicios de esta semana (fluctúa mucho) era sobre 800 millones de dólares”, añadió el exministro.

Efectos del Mepco y el contexto del alza internacional del petróleo

Las declaraciones de Quiroz sobre las finanzas públicas las enmarcó en el contexto de herramientas como el Mecanismo de Estabilización de los Combustibles (Mepco), que ayudan a amortiguar las alzas de los precios del petróleo. La autoridad destacó la magnitud del incremento internacional del crudo.

“En la última semana, el precio del petróleo subió 34% en los mercados internacionales, y esta situación no se veía desde 1985”, aseguró el ministro, recordando que el motor de estas alzas ha sido la guerra en Irán.

El secretario de Estado explicó que estas subidas de precio impactan y no se sabe el desenlace futuro, aunque las perspectivas apuntan a que se trata de un fenómeno de precios probablemente distinto y más complejo del que se ha observado en los últimos años. En ese sentido, recordó el papel del Mepco.

Quiroz señaló que el mecanismo “amortigua las alzas, pero al final transmiten los precios”, afirmando que genera efectos en recaudación fiscal y eventualmente en desembolso. “Eso se encuentra hoy día con un gobierno que ha tenido que heredar del anterior un fisco sin caja”, sentenció el líder de Teatinos 120.

La reforma tributaria que ha anunciado el economista y futuro ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, tiene fecha para el próximo mes de abril y de momento solo se sabe que se divide en 2 partes.

Una que se aplicaría el primer año de gobierno y la segunda en el horizonte de los 4 años y que tiene por objetivo rebajar el impuesto de primera categoría incluso por debajo de los estándares OCDE.

Si bien se trata solo de anuncios, este gran pilar de la agenda del presidente electo, José Antonio Kast, toma un peso relevante sobre todo en un contexto de un déficit fiscal significativo y las reiteradas advertencias de un nuevo y duro informe del Consejo Fiscal Autónomo (CFA).

Por ello es que la idea tiene a los expertos y el mundo político expectantes respecto de su impacto en términos del PIB.

Sin embargo, analistas tributarios advierten que en un contexto de deterioro fiscal y las nuevas advertencias del órgano que lidera Paula Benavides, una menor recaudación tributaria podría incrementar el deterioro de las finanzas públicas.

Reforma fiscal de Kast

Antes del debate más técnico, en lo que respecta al mundo político, continúan las críticas por la falta de responsabilidad por parte de las autoridades.

El diputado de RN, Frank Sauerbaum, afirmó que “hay una responsabilidad política que el Gobierno no quiere asumir”.

De lleno en la propuesta de Quiroz, que no es ni la primera ni la última reforma tributaria que probablemente se anunciará, es un anuncio más sólido por la inmediatez de su anuncio y pronta ejecución, a diferencia, por ejemplo, del intento del exministro, Mario Marcel.

Con todo, el experto en derecho tributario de la Universidad de Santiago, Germán Pinto Perry, dijo que se debe mirar este anuncio en distintos escenarios.

En el corto plazo por ejemplo veríamos una rebaja en la recaudación tributaria, lo que podría acrecentar aún más el déficit, pero al mismo tiempo y más hacia adelante, podría generar más crecimiento.

En tanto, el presidente de la Comisión Tributaria del Colegio de Contadores, Juan Alberto Pizarro, advirtió que una rebaja de impuestos podría exigir un ajuste mayor del gasto público, por sobre de los US$6 mil millones.

¿Por qué es tan relevante todo esto? Porque el principal argumento que explica el incumplimiento fiscal en 2025 fue una menor recaudación por parte de las grandes empresas no mineras.

De ahí que la advertencia sea actuar con cautela.