El efecto en cadena del alza de los combustibles cada vez está abarcando nuevas áreas en el costo de la vida.

Subió el precio de la canasta básica, los economistas también proyectan el alza del IPC en un 1,4% para el mes de abril, cifra que no se registra desde marzo del 2022, y ahora se prevé un alza en las tarifas eléctricas para el segundo semestre

Hoy, la Comisión Nacional de Energía (CNE) publicó su informe técnico preliminar para las tarifas eléctricas del segundo semestre de 2026.

Según la estimación, las cuentas de la luz subirán en promedio un 2,4%.

Alzas de la luz en la segunda mitad del año

¿A qué se debe el alza en el precio de la tarifa? Para calcular el ajuste, son tres los factores protagonistas: el tipo de cambio al dólar, el IPC de Estados Unidos y el precio internacional del petróleo.

Javier Piedra, director general de Fundación Energía para Todos, aclaró que la subida se explica principalmente por la variación negativa del dólar, además de la eliminación del descuento por el error de la CNE y la rebaja por los sobrecostos de Transelec.

“Durante el primer semestre del 2026, todos los usuarios del país tuvieron un descuento en la cuenta de la luz en este componente, a propósito de los errores de la CNE en el cálculo de la tarifa. Este descuento se termina por un lado, lo que produce un alza, pero por otro lado hubo una variación negativa del dólar en un 4,5%”, explicó Piedra.

Desde la CNE también ahondaron en la eliminación de estos elementos adicionales. Su secretario ejecutivo, Mauricio Funes, aclaró que “en términos del promedio nacional, si la comparación se realizara respecto de la tarifa sin dichos descuentos, se observaría una disminución del 1,07%”.

Si bien la cifra preliminar ya genera inquietud, los expertos creen que el alza que se registrará en enero de 2027 será aún mayor dado la crisis internacional y su efecto que ha tenido en el precio de los combustibles.

¿Cuál es el impacto de la guerra en Medio Oriente sobre la cuenta de la luz?

El 42,5% de la energía eléctrica que consume la ciudadanía está sujeta a variaciones del precio de los combustibles, pero no es el único indexador.

Los tres componentes del sistema eléctrico nacional: generación, transmisión y distribución, son actualizados cada cierto tiempo y gran parte de lo que determina este cálculo de las tarifas, tiene relación con los coletazos económicos del conflicto en Medio Oriente.

En el caso de la generación por ejemplo, que representa entre un 70% y un 80% de lo que se paga en la boleta, se calcula en base al precio del dólar, el precio de los combustibles y el IPC de Estados Unidos, un ajuste que se da dos veces al año en enero y julio, respectivamente.

Las cuentas de luz y el impacto de la guerra en Medio Oriente

El dólar utilizado para determinar el valor de la generación en la tarifa, es el promedio de 6 meses, calculado 3 meses previo a que se dé a conocer el decreto de actualización del precio nudo.

Javier Piedra Fierro, director ejecutivo de la Fundación Energía para Todos, adelantó lo que se considerará para la revisión que se hará en julio de 2026.

Según explicó el experto, “el dólar para el precio que se viene en la actualización de julio de este año, fue calculado en octubre de 2025 y marzo de 2026. Por tanto, el incremento del dólar por la guerra no ha variado significativamente”.

Este promedio representaría un alza del 0,7%. Es decir, el impacto mayor podría darse a partir de enero de 2027, en la siguiente actualización.

En resumen, las cuentas de la luz no sólo subirán a partir de abril por la deuda pendiente que generó el congelamiento del Valor Agregado de Distribución (VAD) desde 2020 a 2024, sino también por estos efectos que responden a los costos de un conflicto internacional.

Consultado respecto al alza que se verá reflejada en abril por el VAD, el subsecretario de Energía, Hugo Briones, dijo que están estudiando en conjuntos con la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC) y la Comisión Nacional de Energía, lo que se debe hacer para reliquidar la deuda.

En esa línea estableció un plazo y adelantó que la cuenta debería mantenerse: “Estamos haciendo varios análisis que tienden, en el fondo, a pagar la deuda. Pero pretendemos tener los resultados de aquí a unos 15 días. Con todo, creemos que la cuenta debería mantenerse”.

Y sobre el proyecto que propuso la administración anterior y que quedó pendiente, la autoridad dijo que ya fue analizado y no descartó que se recojan ciertas ideas.

Nuevos datos se conocen respecto al escándalo por cobros excesivos en las cuentas de luz, debido a errores de cálculo por parte de la Comisión Nacional de Energía (CNE) y, por otro lado, las inconsistencias internas en la transmisora Transelec.

Por el lado de esta última, el Gobierno ha afirmado que se han comprometido US$135 millones en devoluciones que se materializarían entre enero y junio de 2026 mediante bajas en las boletas de luz.

Y si bien la compañía ha resaltado en reiteradas ocasiones su disposición a devolver la totalidad de estos montos sin necesariamente esperar la auditoría correspondiente, un nuevo documento revelado por Diario Financiero (DF) revela que Transelec amenazó incluso con ir a Contraloría luego que pidiera a las autoridades considerar un aspecto que la autoridad eléctrica no estaría considerando, y que afectaría directamente el monto final a compensar.

Transelec y los cobros excesivos en las cuentas de luz

Fue el mismo DF que ayer compartió los detalles de otro escrito donde la compañía mostró al exministro de Energía, Diego Pardow, que estaba dispuesta a devolver los montos cobrados en exceso de forma anticipada.

La misiva llegó a la exautoridad en diciembre del año pasado, varios meses antes que estallara la polémica por cuentas de luz.

Y ahora, el medio especializado reveló que el 4 de agosto de 2025, Transelec presentó un recurso de reposición en contra de un oficio de la CNE con fecha 30 de julio, el cual fue rechazado un mes después.

Mediante el documento, la empresa compartió los antecedentes tanto sobre activos sobrevalorados -que terminaron por traspasarse mediante un cobro adicional en las boletas de luz- como aquellos subvalorados.

Sin embargo, Transelec cuestionó que “la CNE únicamente haya solicitado al Coordinador Eléctrico” lo relacionado con los activos sobrevalorados, “excluyendo los subvalorados, en atención a que sólo consideraría, según lo señalado en el oficio CNE, los primeros en la corrección tarifaria”, señala el texto citado por DF. La consideración de activos subvalorados terminarían por rebajar la cantidad de dinero que sería devuelta a los usuarios finales, es decir, los hogares.

Desde la compañía sostuvieron que la medida es “al menos incomprensible, además de ilegal”. Con ello, se reservaron en ese momet¿el derecho a impugnar el oficio ante la Contraloría, agregaron que la CNE “no sólo incumple la norma legal al no representar valores de mercados, sino que también resulta expropiatorio”.

El escándalo por las cuentas de luz ha estado marcado por la salida del exministro Pardow, la llegada del biministro de Energía y Economía, Álvaro García, y las inconsistencias entre el discurso de las empresas y el Gobierno.

A pesar de que desde las generadoras se advirtiera que nunca hubo un acuerdo con el Ejecutivo y que la intención de devolver los cobros excesivos por el error de cálculo de la CNE, lo último que se tuvo constancia es que García confirmó que las bajas en las cuentas será de “en torno a los $2 mil al mes” durante el primer semestre de 2025.

Lo anterior considerando tanto las devoluciones de Transelec.

Otro aspecto polémico fue un estudio de Valgesta Nueva Energía, donde se advertía que, del error metodológico de la CNE, solo US$2 millones fueron efectivamente traspasados a las cuentas de los y que los más de US$100 millones restantes se materializarían en 2028.

Con todo, el biministro ha enfatizado en reiteradas ocasiones que los recursos ya están en poder de las empresas, y que serán igualmente devueltos el próximo año.

Un estudio de Valgesta Energía, consultora especializada en regulación y mercado energético, apunta a que el cobro extra en las cuentas de luz, debido a errores de cálculo por la Comisión Nacional de Energía (CNE), alcanzaría unos US$2 millones, y no los US$110 millones previstos inicialmente.

Todo esto surge luego que la CNE reconociera que, en el contexto de la metodología que utilizan desde el 2017, se realizó una doble estimación del impacto inflacionario en el reajuste de los pagos a generadoras.

Sin embargo, el estudio de Valgesta vendría a dar luces sobre la verdadera naturaleza del asunto, dejando el monto que efectivamente los clientes finales pagaron extra en solo US$2 millones, y que “el error admitido por la CNE”, con los US$108 millones restantes, se materializaría recién en 2028.

Escándalo por cuentas de luz: ¿Cobros extra de las generadoras menores a lo previsto?

Según cita Diario Financiero desde la consultora señalan que la ley de estabilización tarifaria (21.667) estableció que los saldos originados entre julio de 2022 y junio de 2024 no se traspasaran de inmediato a las tarifas eléctricas.

En cambio, se estableció que se incluyeran en “documentos de pago” que permitieran su liquidación en el mercado financiero y así aliviar las finanzas de las empresas que atravesaron el congelamiento de las tarifas.

Estos documentos, que contienen “el grueso del error de cálculo” y que se encuentran en su mayoría en el poder de bancos, se empezarán a pagar recién en 2028.

Y aunque la CNE dejó a entender que el error metodológico se pudo estar aplicando desde 2017, desde Valgesta señalaron que, según los documentos oficiales, no fue un error acumulado, sino uno puntual “en el Informe Definitivo publicado en enero de 2024”.

Por ello, desde Valgesta afirman que “el error admitido por la CNE aún no se materializa en las cuentas eléctricas”, dando una ventana de oportunidad a las autoridades para buscar una solución anticipada.

En diálogo con Pulso el socio fundador de la firma y autor del estudio, Ramón Galáz, ahondó y explicó que los US$108 millones están en esos mencionados documentos, mientras que solo US$2 millones fue lo que efectivamente pagó extra los consumidores.

También agregó que el proceso es “extremadamente complejo”, requiere de mucha revisión para no cometer errores, por lo que llamó a la calma.