El Gobierno de Estados Unidos (EEUU) confirmó este miércoles la imposición de un arancel del 25% a determinados productos procedentes de Brasil, una medida ordenada por el presidente Donald Trump tras la conclusión de una investigación comercial iniciada hace un año bajo la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974.

El secretario de Estado, Marco Rubio, aplaudió la medida, asegurando que responde a que el Gobierno que preside Luiz Inácio Lula da Silva no ha negociado “de buena fe” con Washington.

En un mensaje publicado en la red social X, Rubio aseguró que Trump ordenó al Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) aplicar los gravámenes y sostuvo que “no debe haber confusión” sobre el motivo de la medida. Según dijo, Lula ha antepuesto “su propio ego” durante el último año en lugar de alcanzar un acuerdo en beneficio del pueblo brasileño.

El jefe de la diplomacia estadounidense afirmó además que las políticas económicas del mandatario brasileño son “malas para los estadounidenses y malas para los brasileños” y responsabilizó al Gobierno de Brasil de no haber logrado un entendimiento comercial con Estados Unidos.

Today, President Trump directed USTR to impose a 25% tariff on most Brazilian imports. Let there be no confusion about why: President Lula and his government have not negotiated with the US in good faith.

His economic policies are bad for Americans and bad for Brazilians. For…

— Secretary Marco Rubio (@SecRubio) July 16, 2026

El embajador y representante comercial de EE.UU., Jamieson Greer, afirmó que los nuevos gravámenes buscan proteger los intereses económicos estadounidenses frente a prácticas comerciales que considera desleales.

Según dijo Greer, las negociaciones mantenidas con Brasil durante el último año no lograron resolver las diferencias, aunque aseguró que Washington mantiene abierta la puerta para continuar el diálogo.

Greer acusó además a Brasil de perjudicar a empresas tecnológicas estadounidenses, de retroceder en la aplicación de medidas anticorrupción y de permitir que agricultores brasileños obtengan ventajas competitivas mediante el uso de tierras deforestadas ilegalmente, lo que, a su juicio, ha dificultado el acceso de trabajadores, productores y exportadores estadounidenses al mercado brasileño.

La investigación incluyó consultas formales con el Gobierno de Brasil, dos audiencias públicas y el análisis de más de 360 comentarios escritos presentados por particulares y organizaciones.

Además, 77 testigos comparecieron en las audiencias celebradas este mes antes de que la Administración Trump adoptara la medida definitiva.

Brasil activa su ley de reciprocidad contra aranceles de EEUU

En respuesta, el Gobierno de Brasil anunció que iniciará “inmediatamente” los trámites para aplicar la ley de reciprocidad contra los aranceles del 25% decretados por EEUU.

“El 15 de julio de 2026 pasará a la historia de las relaciones entre Brasil y Estados Unidos como un hito lamentable”, señaló la Presidencia brasileña en una nota, compartida por el mandatario Luiz Inácio Lula da Silva en sus redes sociales.

La Administración de Lula rechazó la decisión de la Administración Trump de “imponer aranceles del 25 % a los productos brasileños, con base en la Sección 301 de la Ley de Comercio de 1974”.

“No existe justificación para adoptar medidas unilaterales contra nuestro país. Según estadísticas del propio Gobierno estadounidense, Estados Unidos acumuló en los últimos 15 años un superávit de 424.500 millones de dólares en el comercio con Brasil”, aseveró el comunicado.

Brasil informó entonces que “iniciará de inmediato los trámites para activar los mecanismos previstos en la Ley de Reciprocidad”, y que “volverá a plantear el asunto en el marco del mecanismo de solución de controversias de la Organización Mundial del Comercio (OMC)”.

La Oficina del Representante de Comercio de Estados Unidos (USTR) inició hace un año una investigación y concluyó que varias prácticas del Gobierno brasileño son “irrazonables” y restringen el comercio estadounidense.

Entre esas políticas citó el sistema electrónico de pagos automáticos (PIX), la aplicación de las normas para combatir la corrupción, las leyes de protección de la producción intelectual, el acceso al mercado de etanol y la deforestación ilegal.

“Brasil no reconoce la legitimidad de investigaciones que no estén amparadas por las normas multilaterales de comercio”, sostuvo.

Además, el texto recordó que, en 2025, un 76% de las importaciones procedentes de Estados Unidos entraron en Brasil sin pagar aranceles de importación, y que el gravamen medio aplicado efectivamente a los productos estadounidenses fue de apenas el 3,1%.

El Gobierno de Lula subrayó también que nunca ha abandonado la mesa de negociación a lo largo del último año, periodo durante el cual asegura que presentó “pruebas que refutan todas las acusaciones sobre supuestas prácticas comerciales desleales”.

El Ejecutivo brasileño también salió en defensa de su sistema de pagos PIX y de la regulación de las redes sociales, y garantizó que no renunciará “a proteger a las familias y a los niños frente a la codicia de un puñado de ‘tecnooligarcas»”.

Gobierno de Lula culpa de familia Bolsonaro por aranceles de EEUU

Igualmente, el comunicado acusó de ‘tarifazo’ a las maniobras de la familia Bolsonaro, cuando faltan menos de tres meses para las elecciones presidenciales, que se perfilan como un pulso entre Lula y el hijo mayor del líder ultraderechista, el senador Flávio Bolsonaro.

“Es lamentable constatar que el desafortunado desenlace de las investigaciones basadas en la Sección 301 forma parte de un relato construido con la activa colaboración de la familia Bolsonaro”, señaló la nota del Gobierno.

Y completó: “Son falsos patriotas que planearon y defendieron públicamente acciones contra nuestro país, movidos por objetivos electorales.

Bolsonaro, actualmente, cumple en casa una pena de veintisiete años de cárcel por un intento de golpe de Estado contra Lula.

Eduardo Bolsonaro, otro de los hijos del exmadatario ultraderechista, también fue condenado el mes pasado por la Corte Suprema de Brasil a cuatro años de prisión en régimen inicial semiabierto por impulsar desde EE.UU. sanciones contra Brasil para torpedear el juicio contra su padre por golpismo.

Por último, Flávio Bolsonaro envió una carta a la Administración Trump en la que pidió el aplazamiento de los aranceles hasta después de las elecciones ante el temor de que la medida favorezca a Lula.

“No se puede amar a Brasil solo cuando se ganan las elecciones. Proteger nuestra soberanía es una obligación que está por encima de todos los partidos y de todas las tendencias. El Gobierno brasileño no vacilará en su deber de preservarla”, respondió el Ejecutivo de Lula.

Está el cobre chileno, y después el salmón. Así es el top de exportaciones nacionales, productos que representan a nuestro país en el exterior y cuyo podio lo completan estos dos y las cerezas.

Según datos del Monitor de Comercio Exterior del Banco Central, durante 2025 se exportaron US$110.363 millones FOB, de los cuales US$6.470 millones fueron salmones refrigerados o congelados.

Y de todos los destinos de estos productos, el principal por lejos son los Estados Unidos (EEUU). En el año pasado, la principal potencia global concentró un 39,30% del valor de envíos de salmónidos, unos US$2.542,86 millones, seguido de lejos por Japón con US$1.150,84 millones.

Por eso es que el sector es uno de los que más levantó alertas cuando llegó el Día de la Liberación el 2 de abril de 2025, donde el presidente Donald Trump anunció una ola de aranceles donde Chile enfrentó un 10%.

Ahora, con la nueva amenaza de un 12,5% de aranceles por presuntas faltas de esfuerzo por parte de Chile en el combate al trabajo forzoso, es que la incertidumbre vuelve a introducirse en una industria.

Salmón chileno y la amenaza de un nuevo arancel

A veces se dice que los primeros que sienten el impacto de los aranceles no son los productores fuera de Estados Unidos, sino los propios consumidores estadounidenses que deben comprar productos que se vuelven más caros por el pago de tarifas.

Con todo, Loreto Seguel, presidenta ejecutiva del Consejo del Salmón, dijo a BioBioChile que las medidas comerciales de Trump “han impactado en forma significativa los resultados operacionales de las empresas, lo que refleja cómo debieron absorber parte importante del impacto de los aranceles”, con la pérdida de competitividad frente a otros proveedores internacionales.

Por su parte, el presidente de SalmonChile, Patricio Merelo, recordó que la Universidad San Sebastián (USS) cuantificó en US$1.400 millones el daño en la economía local por las medidas proteccionistas, donde en el caso del salmón “las empresas se vieron obligadas a absorber costos para mantener posiciones de mercado, comprimiendo márgenes y generando una distorsión estructural en la cadena de valor”.

En este sentido, ambos representantes del sector apuntaron que la amenaza de 12,5% de arancel por parte de EEUU añade incertidumbre por la posible nueva pérdida de competitividad.

¿Por qué Estados Unidos amenaza a Chile con un nuevo arancel del 12,5%?

En marzo, autoridades estadounidenses comenzaron una investigación contra 60 países, incluido nuestro país, por presuntas prácticas ligadas al trabajo forzoso.

Finalmente, el 3 de abril, la Oficina del Representante Comercial de EEUU (USTR) acusó a Chile y otras 53 economías de no haber logrado imponer ni hacer cumplir la prohibición de importar bienes hechos con trabajo forzoso. Además, dijo que todos los 60 países fallaron en imponer una prohibición de importar mano de obra forzosa, como la aplicación de esa prohibición.

“Lo que más preocupa no es solo el porcentaje específico, sino los efectos que este tipo de medidas puede generar en la inversión, planificación comercial y competitividad internacional”, dijo Loreto Seguel, mientras que Patricio Melero sostuvo que la industria exporta a más de 100 países y sigue impulsando la diversificación de mercados.

“Sin embargo, Estados Unidos sigue representando cerca del 40% de las exportaciones del sector, por lo que ningún mercado puede reemplazarlo en el corto plazo. Aunque las inversiones en innovación y desarrollo fortalecen la competitividad, estas ventajas se ven amenazadas cuando surgen barreras arancelarias que dificultan el acceso a mercados clave”, concluyó el presidente de SalmonChile a BioBioChile.

Impacto posiblemente transversal

No es solo el sector de salmones teme el impacto de esta medida.

Durante una reunión de Cancillería, se vieron a representantes de otras industrias como la agricultura, quienes llegaron para definir las acciones a tomar y cómo abordar las amenazas comerciales.

A su vez, desde Chilealimentos su presidente, Juan Manuel Mira, dijo posteriormente que les resulta “altamente preocupante” el nuevo arancel, ya que el país es un mercado muy importante “para los alimentos procesados, siendo un mercado muy importante para todos los berries congelados, como el arándano, la frutilla y las frambuesas congeladas, así como también para el jugo y la pulpa de manzana”, agregando que entre enero y mayo la agroindustria de alimentos procesados subió un 6% sus exportaciones.

Consultado por BioBioChile por los efectos a nivel general que tienen los aranceles, el académico de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad Andrés Bello (UNAB), Gonzalo Escobar, explicó que estos se distribuyen de dos formas.

En el mercado exportador (Chile), se aprecia la incertidumbre y una caída en los márgenes de los exportadores como efecto inmediato: “Si los productores chilenos absorben el arancel para no perder clientes, esto los lleva a tener menores beneficios, lo que puede afectar negativamente a inversiones futuras y menor nivel de producción al exportar una menor cantidad de bienes”.

Y en caso de que no puedan absorber el arancel, se ven obligados a buscar otros mercados, generando costos logísticos y de transacción.

Como segundo punto, el académico enfatiza que “los aranceles rara vez los paga el país de origen; los pagan los importadores estadounidenses”, en ese caso, traducido a alzas de precios en EEUU, generando presiones inflacionarias internas y golpeando a los consumidores o productores, en casos de los suministros de materias primas.

Pero en ambos casos se aprecia una distorsión de precios, ya que los productos chilenos no compiten en igualdad de condiciones con los productores locales estadounidenses.

Ahora, advierte el experto, este 12,5% tiene una naturaleza compleja por dos razones: “es un tramo de castigo diferenciado” ya que quienes tienen prohibiciones formales -como mediante un acuerdo con EEUU- acceden a una tasa de 10%, quedando Chile en peores condiciones; y también está el aspecto “acumulativo, ya que el anuncio estipula que este arancel se aplicará adicionalmente a cualquier otro derecho o tasa vigente”.

“El golpe comercial en los mercados no es un reemplazo, sino una sobretasa, lo que eleva el riesgo de frenar proyectos de exportación a largo plazo si el mercado internaliza que EEUU se volverá un destino permanentemente costoso”, concluyó.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, dirigió este viernes un debate entre los veintisiete comisarios sobre las herramientas de política comercial que la Unión Europea puede emplear contra China, ante la percepción de que la relación económica con Pekín “no es sostenible”.

El Ejecutivo comunitario sigue apostando por reducir la dependencia frente a China sin romper por completo los lazos con el gigante asiático, informó la Comisión en un comunicado al término del debate, en línea con la visión que Von der Leyen fijó hace más de dos años.

“China es un socio fundamental y el compromiso y el diálogo continuarán. Al mismo tiempo, el estado actual de la relación comercial y de inversión no es sostenible. A medida que los intereses económicos y de seguridad se entrelazan cada vez más, ambas dimensiones requerirán una respuesta más sólida y coherente”, señaló la nota sobre el debate, del que no han trascendido más detalles.

De la discusión de hoy no se esperaban decisiones concretas, ya que el debate continuará en “las próximas semanas” en el marco del G7 y en la cumbre que los líderes europeos celebrarán el 18 y 19 de junio.

Distintas posturas ante China

La UE estudia la manera de frenar el declive de sectores como el de la automoción, el acero, el aluminio y las tecnologías limpias, del que se responsabiliza, en parte, a las ayudas estatales que reciben las empresas chinas, fomentando la competencia desleal.

En este contexto, países como Francia e Italia han aumentado el tono, pidiendo a Bruselas que inicie más investigaciones contra las empresas chinas que reciben subvenciones de Pekín y proponiendo que se rebajen las cuotas de los productos que pueden entrar al mercado único libres de aranceles.

Otros, como Alemania y Países Bajos, y sobre todo España, también reclaman medidas para reducir la dependencia de China, pero con un “enfoque práctico”, según la expresión que usó este jueves el vicepresidente y ministro de Economía y Comercio español, Carlos Cuerpo, para no perder inversión extranjera y el acceso a materias primas, en un contexto de mayor conflictividad con Estados Unidos.

Además, la UE ha empezado a discutir leyes como la de Aceleración Industrial – que prevé introducir el criterio de “preferencia europea” en licitaciones públicas y a la hora de recibir ayudas estatales – o la de Redes Digitales y Ciberseguridad – con las que se quiere excluir a Huawei y ZTE en el desarrollo de infraestructuras esenciales -.

Los ministros de Industria de los Veintisiete celebraron la víspera la primera discusión sobre la ley de Aceleración Industrial, con París y Roma haciendo un llamamiento para aprobar cuanto antes la normativa y cuestionando la posibilidad de que empresas chinas puedan recibir ayudas europeas si trasladan su producción a Europa.

Madrid, Berlín y La Haya, en cambio, apostaron también por seguir manteniendo una economía europea abierta porque “nuestras empresas necesitan mercados con los que comerciar”, en palabras de la ministra neerlandesa, Stientje van Veldhoven.

La medida que sí entrará en vigor el 1 de julio es una reducción de las cuotas de acero que la UE puede importar libres de aranceles, hasta las 18,3 millones de toneladas, y una subida al 50% de las tasas a partir de este tope.

Una relación cada vez más tensa

La relación comercial entre la UE y Pekín se tensó el año pasado con la imposición de aranceles a los vehículos eléctricos chinos para proteger a una industria que, al mismo tiempo, depende a día de hoy de los chips del gigante asiático.

Una realidad que se ejemplificó el año pasado, cuando la Asociación Europea de Fabricantes de Automóviles (ACEA) mostró su preocupación por la crisis entre Países Bajos y Pekín por el control del fabricante de semiconductores Nexperia, que llevó a Pekín a vetar temporalmente el envío de chips a Europa.

El gobierno chino, de hecho, ha amenazado a la UE con represalias si no elimina la preferencia europea en la ley de Aceleración Industrial y si impide el acceso Huawei o ZTE al mercado único, porque considera que es una política discriminatoria.

La retirada de los aranceles estadounidenses al whisky escocés, anunciada por sorpresa por Donald Trump como gesto hacia el rey británico Carlos III, ha sido recibida con alivio en Escocia, donde el sector celebra el impacto positivo de una medida que podría revertir meses de pérdidas millonarias en lo que es su principal mercado exterior.

La industria del whisky, uno de los pilares de la economía escocesa y un símbolo de su identidad cultural, había visto caer sus exportaciones a Estados Unidos -su mayor mercado por valor-, con pérdidas estimadas en unos cuatro millones de libras (más de cuatro millones y medio de euros) semanales, según datos del sector.

El mercado estadounidense representó cerca de 933 millones de libras (mil millones de euros) en exportaciones en 2025, dentro de un sector que alcanzó un valor total de 5.300 millones de libras (más de 6.000 millones de euros) y más de 1.300 millones de botellas exportadas en todo el mundo, según datos publicados por la Scotch Whisky Association, la principal organización del sector.

Entre los principales destinos también figuran países europeos como Francia, Alemania y España.

Además, el comercio transatlántico incluye elementos clave como la importación de barriles de bourbon estadounidense, valorada en unos 200 millones de libras (cerca de 232 millones de euros) anuales, unas partidas fundamentales para el proceso de envejecimiento del whisky escocés.

La decisión de Trump de eliminar las restricciones ha sido interpretada como un impulso directo a una industria que sustenta miles de empleos y que forma parte central de la proyección internacional de Escocia.

El whisky, arma de los políticos en campaña

El anuncio ha irrumpido de lleno en la campaña para las elecciones al Parlamento escocés del próximo jueves 7 de mayo, con los principales partidos tratando de capitalizar políticamente la medida.

El ministro principal y líder del Partido Nacional Escocés (SNP), John Swinney, calificó la decisión de “tremenda noticia” para Escocia y aseguró que el presidente estadounidense le agradeció personalmente su contribución para desbloquear el acuerdo.

Sin embargo, el Partido Laborista escocés cuestionó ese relato y acusó al líder nacionalista de atribuirse un mérito que corresponde al Gobierno central de Londres (laborista), encargado de la política comercial, así como a las negociaciones diplomáticas y al propio sector.

“Es un gran éxito, pero fruto de meses de trabajo del Gobierno británico y de la industria”, afirmó la número dos laborista, Jackie Baillie, en el marco de una jornada marcada por el cruce de acusaciones.

En la misma línea, el líder laborista Anas Sarwar advirtió de que los políticos no deben atribuirse “méritos falsos” por la retirada de los aranceles y destacó el papel del rey Carlos III y de los negociadores comerciales en el acuerdo.

Durante la jornada, tanto Swinney como el líder laborista visitaron destilerías en distintos puntos de Escocia, reflejando hasta qué punto el anuncio ha marcado la agenda electoral.

Otros partidos también reaccionaron al anuncio: los Verdes escoceses celebraron la medida, aunque advirtieron de la volatilidad de la política comercial estadounidense y pidieron diversificar mercados, mientras que los conservadores destacaron el papel de las relaciones institucionales del Reino Unido.

Más allá de la disputa política, el levantamiento de los aranceles refuerza el papel del whisky como motor económico y uno de los productos más emblemáticos de Escocia a nivel global.

La Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos está completando el desarrollo de una nueva funcionalidad en su sistema para reembolsar los aranceles cobrados bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (Ieepa), que fueron declarados ilegales por el Tribunal Supremo y de los que ha recibido ya solicitudes por US$120.000 millones.

En una declaración ante el Tribunal de Comercio Internacional de EEUU, el director ejecutivo de la agencia aduanera estadounidense, Brandon Lord, ha indicado que se está desarrollando una nueva funcionalidad dentro del sistema de registro de mercancías importadas para calcular y reembolsar los aranceles ‘ad valorem’ adicionales impuestos en virtud de la Ieepa.

A 30 de marzo de 2026, la agencia estimaba que el desarrollo de las distintas funcionalidades, incluyendo reclamaciones, procesamiento masivo, revisión y liquidación, y reembolso, estaba completado entre un 60% y un 85%.

En este sentido, Lord ha advertido de que la agencia tardará hasta 45 días a partir de la aceptación de una declaración para revisar y liquidar los resúmenes de entrada validados que figuren en la misma, a menos que exista algún problema de cumplimiento que requiera una revisión adicional.

Asimismo, el funcionario ha indicado que, al 26 de marzo, un total de 26.664 importadores habían completado el proceso para recibir reembolsos electrónicos, mientras que otras entidades continúan completándolo diariamente.

El monto principal de los pagos y/o depósitos de derechos de aduana de la Ieepa para las declaraciones ya formalizadas asciende a aproximadamente U$120.000 millones.

A principios de marzo, Lord había indicado que más de 330.000 importadores habían realizado un total de más de 53 millones de entradas en las que depositaron o pagaron aranceles de conformidad con la Ieepa, cuyo monto total ascendía a aproximadamente US$166.000 millones.

El bitcóin, la criptomoneda más negociada del mercado, cae casi un 4% este lunes y pone en riesgo los 65.000 dólares, en un contexto de incertidumbre después de que la Corte Suprema de Estados Unidos anulara los aranceles del presidente Donald Trump, quien no obstante, anunció nuevas tasas globales.

A las 07:00 horas (06:00 GMT), el bitcóin bajaba el 3,75%, hasta los 65.150,1 dólares, aunque durante esta madrugada cayó con más fuerza y tocó un mínimo en los 64.400 dólares.

En el año, pierde más de un 25% de su valor.

Además, cotiza muy lejos de los 126.186 dólares que marcó en octubre de 2025, cuando alcanzó máximos históricos.

La incertidumbre ha vuelto a los mercados después de la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos que invalida la mayoría de los aranceles impuestos por Trump, quien en respuesta anunció un arancel global del 15% a todos los países.

Tras ello, el dólar bajó, mientras que el oro subía 1,05% y la plata 2,08%.

El expresidente del Banco Central de Bolivia, Juan Antonio Morales, afirmó a EFE que la devolución de dólares a pequeños ahorradores iniciada por el Gobierno de Rodrigo Paz va “en buena dirección” para terminar el “corralito”, aunque advirtió que la medida no es suficiente para normalizar la relación de la economía con la divisa.

Morales consideró que la restitución de ahorros en dólares a personas y pequeñas empresas con depósitos de hasta US$1.000 representa un paso inicial para desmontar el denominado “corralito”, como se le llama a la retención de dólares, que se instauró en el sistema financiero, pero señaló que todavía existe “un monto importante” que no ha sido devuelto a los ahorradores de mayor tamaño.

El “corralito” de dólares en Bolivia, en camino a su fin

La devolución de divisas y la baja de la cotización referencial del dólar, entre otras medidas, son vistas por analistas como señales de que el Ejecutivo intenta aliviar las restricciones vigentes desde finales de 2023, cuando comenzaron los límites a los retiros y transacciones en moneda extranjera dentro y fuera del país, en un contexto de escasez de dólares.

El problema se agudizó a inicios de 2023, cuando las reservas internacionales netas (RIN) descendieron a US$3.148 millones, uno de los niveles más bajos desde 2014, año en que alcanzaron un máximo histórico de US$15.122 millones.

Desde entonces, la dificultad para acceder a divisas por canales oficiales impulsó la expansión del mercado paralelo, donde en mayo de 2025 el dólar llegó a cotizarse en 20 bolivianos, frente al tipo de cambio oficial fijo de 6,96 vigente desde 2011.

Además de la devolución de ahorros en dólares, el Gobierno de Paz adoptó otras medidas económicas como la eliminación de la subvención a los combustibles, que elevó los precios del diésel y la gasolina, y la reducción de aranceles para tecnología.

En noviembre también se anunció la eliminación de cuatro impuestos que, según las autoridades, desincentivaban la inversión privada, aunque esa iniciativa aún está pendiente de tratamiento en el Parlamento.

Un ajuste económico “severo”

Por su parte, el gerente del privado Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), Gary Rodríguez, dijo a EFE que estas decisiones envían “señales fuertes” a los agentes económicos.

Rodríguez sostuvo que la baja de la cotización del dólar frente al mercado paralelo, producto de una mayor transparencia en las transacciones financieras y del inicio del levantamiento del “corralito” para los depósitos en dólares, ha sido bien recibida por la población, pese a que el ajuste ha sido severo.

Asimismo, Morales, economista que fue presidente del BCB de 1995 a 2006, subrayó que, para mantener una relación más estable con el dólar, el principal punto de referencia debe ser la cotización del mercado paralelo, que consideró un nivel “razonable”.

En ese sentido, señaló que no es aconsejable pensar en mantener el tipo de cambio oficial de 6,96 bolivianos, ya que ello restaría competitividad a la economía boliviana en el ámbito internacional. Para Morales, la cotización referencial que debería mantenerse este año se ubicaría entre 9,50 y 9,60 bolivianos por dólar.

Desde diciembre, el BCB publica a diario un valor referencial del dólar frente al boliviano, mientras el Ejecutivo ha aclarado que el tipo de cambio oficial se mantiene y que se avanzará hacia un esquema “flexible”, previo fortalecimiento de las RIN.

La devolución de divisas fue anunciada la semana pasada por el presidente Paz y el ministro de Economía, y ejecutada a través del sistema financiero con la entrega de dólares en efectivo por parte del BCB. El presidente del ente emisor, David Espinoza, informó que la medida beneficiará a 770.000 pequeños ahorradores y 20.000 pequeñas empresas, con un monto aproximado de US$48 millones, y que el Gobierno continuará trabajando para atender al 20% restante.